能量守恒定律一定不可能被推翻吗?

yujuan

说可能那当然是可能的。现代科学的核心思路之一就是可证伪，所有的科学结论公式定理都应该被看作是“暂时还未被证伪姑且当它是对的”而不是“绝对正确永远不可能错的真理”。
但话说回来，说你一个本科生找出了全世界聪明勤奋的科学家们几百年都没能找出的毛病，正常人的反应会是怎样？会认为你天纵英才是数百年来最伟大的科学家？不可能的。正常人肯定会认为是你搞错了，你自以为完整严密的推导其实只是半瓶子醋晃荡，你的自信是对物理学乃至整个现代科学体系的羞辱。
如果真的有什么科学理论不自洽了那当然就是这个理论出了问题。但想要论证这个不自洽，光靠你跟老师讨论显然是不够的，在知乎发问也是不够的，最起码也要在正规的学术场合公开发表才行。既然题主自称不是民科，那大可以以此为目标努力，证明自己真的是天纵英才是数百年来最伟大的科学家，凭一己之力把物理学乃至整个现代科学体系都好好的羞辱一番，扬名立万扬眉吐气青史留名。到那时，知乎评论的风向自然也就会变了。

[email protected]

无需推翻。质能守恒定律在涉及零点能时不适用。
量子场论中最简单的实验证据是卡西米尔效应，在1948年由荷兰物理学家亨得里克·卡西米尔提出：两块接地电中性金属板之间会出现很小的吸力，这种力可直接归因于零点能。此效应在纳米科技领域的重要性不断增加，特殊设计的纳米尺度装置可以轻易又精准地测量到卡西米尔效应，在微小装置的设计以及制程中也要考虑它的影响，因为它会对纳米尺度装置施加不小的力并产生应力，使装置弯折、扭转、结构粘连或断裂。本世纪初，有人利用卡西米尔效应从真空中创生了少量的光子，而没有出现任何真空衰变的迹象。2009年，实验证明了卡西米尔效应也可以产生斥力，允许特别设计的纳米机械做出复杂的运动。2014~2016年，NASA考察了零点能推进器的理论可行性，在目前的低级理论与低级技术下较完善的基础论文如下：
Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum其它实验证据包括原子能级的兰姆位移、gyromagnetic ratio的anomalous value等。
世界各地有一小部分民间人士致力于设计利用零点能的装置，直接创生能量的第一类永动机和用卡西米尔效应强制吸热的第二类永动机都有，其中一部分宣称取得了一定成果，但目前的“实物”并不起作用。题目的叙述跟他们比较接近。


一次性卡西米尔电池的初步理论
http://www.quantumfields.com/IEEEJMEMSACO.pdfhttps://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2001Sci...291.1941C


卡西米尔循环装置（零点能引擎）的初步理论
https://journals.aps.org/prb/abstract/10.1103/PhysRevB.60.14740
让气体循环通过卡西米尔腔的实验
http://ecee.colorado.edu/~moddel/QEL/Papers/DmitriyevaModdel12.pdf卡西米尔效应有一个假想的副效果：沙恩霍斯特效应。其内容是光信号在两块距离极近的导电板之间的传播速度略快于真空光速。1993年的一篇论文用量子电动力学推算出在低频下上述板间的有效折射率小于1。沙恩霍斯特效应不能传递信息，现在的技术也无法检测我们能造出的设备对光速的微弱影响，但在两个声学黑洞之间它可以让音速超过介质里的最大音速。
总而言之，如果你不是在编故事，大学教员即使是出于礼貌也不应该放任学生成天重新发明车轮。

mjbswji

一个本科生发现足以改变整个物理学的结论
当然这事是有可能发生的，但也不得不承认，这件事发生的概率很小
就像天气预报明天不下雨，虽然我也不能严格证明明天一定不会下雨，但我就不带伞了
如果你是这场雨，你就快点下下来，打打那些不带伞的人的脸
岂不美哉

bWRBLSiC

能量守恒定律也许会被推翻，但绝不会在一个大学生手里。
因为能量守恒本质是一个实验定律，现代加速器已经能把粒子加速到10TeV的量级了，在这个量级下面能量守恒仍然成立，你凭什么觉得的自己能获得超越这个的实验条件？
也许未来100TeV量级的SPPC建立后能够推翻能量守恒，也许更未来，更强的高能物理能推翻。
但反正，绝对不可能是现在的你。


还有个很重要的地方，能量守恒并不是一个推导结论，它是一个很纯粹的实验结论，你是怎么做到通过纸和笔计算来推翻的？
是发现了某个现代物理学理论的逻辑悖论吗？
然而现代物理学在逻辑上的自洽性几乎不可能有漏洞，百年来无数个比你天才得多的物理学家们都没有发现这一点，你为什么认为自己能发现？
退一万步讲，就算你发现的漏洞真实存在，你找到了现代物理学的那片黑云，我相信出问题的也不会是能量守恒定律，而是别的理论。

daomei

嘲讽大家都嘲讽了，还是回答下题主的核心疑问吧：当物理学不自洽时真的没法认为物理学出了问题吗?
历史上不乏物理学不自洽的情况，比如伽利略的轻重物理想实验，比如寻找以太实验，这两个是最典型的物理学不自洽，那最终都被证实是当时的物理学出了问题，这些事件物理学带来了大变革。
不过不是所有的不自洽都是物理学出问题了，比如经典的薛定谔的猫。为什么会有这一神兽出现？这就是薛定谔的量子力学直接导出来的结果，非常的反常识，也甚至一度被拿来否定量子力学，但现在还没能真正证实是量子力学出了问题。还有就是爱因斯坦和波尔的世纪论战，两人根据对方的理论分别导出了不少不自洽的推导结果，但都被对方一一化解，最终进一步地推动了量子论和相对论的发展。
所以说，物理学不自洽可以是物理学出现了问题，但并不一定是物理学出现了问题，那最终到底是不是物理学出现了问题，还是要多番论证才行。你通过公式推导得到了一些推翻能量守恒定律的资料，富有探索精神，但我劝你先回过头仔仔细细看一下推到过程是否有误，而实验也要分清理想状况和现实状况。OK？