尼安德塔人到底算不算人类？人类的定义到底是什么？

XY890

今天在可汗学院学基础艺术史课程看到如下句子： [图片] 从第一行最后“and although…”开始，在讲不仅仅是智人可以创造艺术，尼安德塔人也创造了一些早期美术。这样的话… 嗯，来看看wikipedia上对“艺术”的定义： [图片] [图片] 中英文都明确指出必须是人类活动的成果。 而再看看wikipedia中文版和英文版对「文化」一词的解释： [图片] [图片] 无论中文还是英文都明确指出，和人类有关的才叫文化。文化是人类创造的。 嗯… 然后我百度出两篇科普文看了看： …
作者：一点资讯

ccxm

1.简单说，尼安德特人算“人类”（human）。
在一般古人类学家的用法里，所谓human是对应于属名homo的，凡是归入人属的物种都可以叫人类。一般认为，人属可以再分出很多群体出来，不止“智人”这一个物种。也就是说，直立人、尼安德特人等也算是人类，除非哪一天人属的定义有所改变——比如把智人以外的群体排除出人属。比最早的人属年代还要早、可能是人属祖先的生物，一般会叫做hominin、hominid而不是human，比如可以直立行走的南方古猿就不属于human。关于hominin的意思，详见：What Is a Hominin and How Is It Different from a Hominid--or a Human?
有的回答说凡是Hominidae（人科）都算人类，这肯定不对，或者说是老黄历了。因为现在的分类体系中Hominidae还包括红毛猩猩、黑猩猩和大猩猩，这三者在何种意义上也不是human，详见下图：
图出自Chris Stringer，Peter Andrews-The Complete World of Human Evolution-Lodon：Thame&Hudson2005
4.10补充另一本书中的截图：
出处：Ian Tattersall- Masters of the Planet：The Search for Our Human Origins-Palgrave Macmillan Trade (2013)
中译：就算是在特别喜欢争论的古人类学家中，大多数人也广泛认同这样一种观点：有资格称得上真正意义“人类（human）”的最早的生物，必定是我们人属化石记录所代表的生物。
见 伊恩塔特索尔著，贡拥民译：《地球的主人：探寻人类的起源》，浙江大学出版社，2015年，第98页。


2.提问者列举的那些材料也完全解释的通，没有任何矛盾之处
因为human=Homo sapiens（等价于anatomically modern human）+ Neanderthals（或者Homo neanderthalensis）+Denisovans+Homo floresiensis+Homo heidelbergensis+Homo erectus……
所以这些群体创造的艺术（如果有的话）也是人类艺术，我不知道定义者的写作背景，但是从古人类学的角度看，这个艺术的定义没毛病。把human等同于智人才会产生问题。
这里其实不是“人类”的定义问题，因为据我所知在相对严谨地谈到人类进化历程时，英文中human从来都是指人属（既不包括更高的分类阶元，也不特指人属中的一个类群——解剖学上的现代人，否则无法理解所谓modern human何指）。但也不排除有些情况，取决于作者究竟怎样看待“我们”与human的关系，在很多语境下二者可以完全等价，但是严格来说前者只是后者的子集。比如这句Neanderthals are our closest extinct human relatives. 因为有our，很显然这里的“human”只能是我们modern human，所以它等价于Neanderthals are closest extinct modern human relatives，从我的角度看并不会造成Neanderthals非human的误解.
相比之下中文里“人”或“人类”的用法更混乱，随便翻翻中译的人类进化有关的书就知道了，讲多了容易犯迷糊

sbs

当然算，人类是物种，我们是智人，智人是人类这个物种的一个种族，尼人同理

蓝色妖姬2017

笼统的讲，凡是人科也就是Hominidae里的，都可属于人类的范畴。如果尼安德特人创作的那些壁画和饰品是真的，那么自然与艺术有关。至于文化，你课本里学过的旧石器时代文化，很多都不是我们智人创造的。

幂倾城淮

我记得生物上不是说关键在于是否生殖隔离吗？。。