|
|
美国放弃新冠疫苗专利权，意味着什么？是怎么回事，是真的吗？2021年05月10日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
美国放弃新冠疫苗专利权，意味着什么？
美国放弃新冠疫苗专利，究竟意味着什么？又会带来哪些影响？
当地时间 5 月 5 日，美国政府决定支持世贸组织放弃对新冠疫苗的专利保护，以扩大疫苗供应，便于全球民众都能获得疫苗。这一决定得到了公共卫生研究人员的赞赏，但也引发了来自疫苗制造方和一些国家的反对。
5 月 6 日，德国政府发言人表示，美国的计划将给疫苗生产带来“严重的麻烦”。彭博社称，如果没有研发带来的利润的激励，那么制药商未来可能不会研发制造疫苗。
据了解，在美国方面提议暂时放弃新冠疫苗专利权后，欧盟委员会主席冯·德莱恩对此表示“持开放态度”。欧盟和欧洲各国领导人有望在本周末的峰会上讨论这一议题。
图片来源：Pixabay
本文转载自公众号“Nature Portfolio”
原文作者：Amy Maxmen
5 月 5 日，总部位于日内瓦的世界贸易组织（WTO）总理事会开始了为期两天的会议，美国政府迈出了历史性的一步，宣布支持放弃对新冠疫苗的专利保护，此举旨在扩大疫苗供应，以便全球民众都能获得疫苗。“新冠疫情的非常时期需要非常策略。”美国贸易代表戴琦（Katherine Tai）在一份声明中表示。印度和南非之前就呼吁让生产厂商能合法生产仿制的新冠疫苗，但在此之前，美国、欧盟、英国、日本都对此表示反对。
无论来自哪个党派，之前的美国总统一向是知识产权的坚定捍卫者，因此，这一决定让辩论双方都大感意外。“这是美国政策朝着支持公共卫生方面的一次重要转变。”华盛顿特区乔治城大学的全球卫生研究员 Matthew Kavanagh 说。
由于贫富国家之间的疫苗接种率一再扩大，Kavanagh 和越来越多的卫生政策和公共卫生研究员都在呼吁放弃专利权。低收入国家只有不到 1% 的群众打过新冠疫苗。不过，这些研究人员立即指出，放弃新冠疫苗各方面的专利只是扩大疫苗供应的第一步。
三部曲的第一部
“这是一个三步走策略，”纽约市非营利组织药物和被忽视疾病倡议的美国负责人 Rachel Cohen 解释道，“第一步是去除专利壁垒，第二步是生产知识的转移，第三步才是大举投资产能。”
目前看来，第一步还远未完成。世贸组织将在所有成员国都同意某种形式的放弃后，再就调整哪些专利进行深入协商。卫生政策分析师预计其他国家会步美国后尘，但欧盟可能会坚持到会议第二天结束也就是 5 月 6 日之后再做决定。一旦达成共识，南非和印度提议取消疫苗以及 COVID-19 相关医疗设备、药物、诊断技术的专利。但到目前为止，戴琦的声明只提到了疫苗。
反对这一决定的制药企业和其他相关方则表示，放弃专利权损害了企业在药物和疫苗研发方面的巨大投入，这些投入本来是靠享有专利权的药企通过产品定价来补偿的。通常情况下，专利权能够保护药企在有限的时间里不受来自仿制药的竞争——美国药物专利权的保护时间一般为 20 年。
制药行业强烈反对
反对这一决定的不止制药企业。在 4 月 25 日 Sky News 发布的一段采访中，全球卫生慈善家、微软联合创始人比尔·盖茨也反对放弃知识产权，他认为仿制药厂无法快速提高产量，疫苗质量也可能受到影响。美国药品研究和制造商协会（PhRMA）在放弃专利权的决定公布后发布了一则声明，声明中提到了以上几点：“拜登政府迈出了前所未有的一步，这将严重影响全球社会对疫情的响应，同时还会牺牲安全性。”
支持放弃专利的人提出了不同的观点。他们指出，仿制药厂多年来一直在向世界输送高质量的疫苗和药物。他们还强调，纳税者也在为多款新冠疫苗的研发“买单”，因此声称制药企业必须收回全部成本的说法是不公平的——更不要说现在是疫情时期。不过，还有许多其他障碍需要清除，比如确保公平分配的问题。
Cohen 说：“这些疫苗象征了科学界的空前胜利，如果只有 20% 或 30% 的全球人口能从中获益，这次创新又意义何在呢？”
原文链接：
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01224-3
版权声明：
本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈，如需转载，请邮件[email protected]。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。
? 2021 Springer Nature Limited. All Rights Reserved |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2021-9-23 12:54:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡