电子烟肺炎和新冠肺炎，到底有没有关联？

UFO爱好者

电子烟肺炎和新冠肺炎，到底有没有关联？是怎么回事，是真的吗？2020年03月27日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                电子烟肺炎和新冠肺炎，到底有没有关联？
                               
                                随着抗击新冠疫情的焦点逐渐从中国转至海外，一些谣言也闻风而动。有人把似是而非的相近词汇扯到一起，扩大人们的想象空间，生长出越发耸人听闻的谣言。
                               
                               

　　随着抗击新冠疫情的焦点逐渐从中国转至海外，一些谣言也闻风而动。有人把似是而非的相近词汇扯到一起，配上“你品，你细品”等欲言又止的话语，扩大人们的想象空间，生长出越发耸人听闻的谣言。

　　其中一则很抓人眼球的谣言说：新冠肺炎在去年秋季就露出端倪，其实就是当时曾出现在美国的电子烟肺炎。


来自《新英格兰医学杂志》的论文 | 参考文献

　　啥是电子烟肺炎？

　　电子烟肺炎最早引起人们的注意是在2019年8月份。当时美国CDC收集到了一些奇怪的肺炎病例，在9月份时患者人数达到了峰值，但随后就开始下降。至今，美国全境已经报道了2000多例的电子烟肺炎。

　　这种疾病出现的时候，医生们首先排除了一些会导致肺炎的常见病因。在对患者的背景进行调查时，慢慢发现他们的共同点是都抽过电子烟。因此当时研究者和医生给这种肺炎取了个名字叫EVALI （electronic-cigarette， or vaping， product use–associated lung injury），直译过来是“与使用电子烟产品相关的肺部损伤”，此后在中文媒体中一般称其为“电子烟肺炎”。

　　但当时大家并不知道EVALI的发病机制。是电子烟烟液里的某种成分引起了疾病？吸电子烟这种行为引起了肺炎？还是其他什么原因？


2019-2020年美国电子烟肺炎患者数量，可以看到8月和9月发病人数最多，但是随后已逐渐减少

　　电子烟肺炎是如何产生的？

　　由于传统烟草的吸烟者并没有这种急剧的肺炎病症，所以当时初步认为这是电子烟某种新的独特致病机制。当积累了较多病例时，研究者比较了更多患者发病的共同因素。

　　一些研究者获取了EVALI患者的肺泡灌洗液，检测其中的可疑成分；同时采集了一些健康人群（其中包括不吸烟、吸烟草、吸电子烟）的肺泡灌洗液作为对照，比较两组之间的差异。最终，一种叫做“维生素E醋酸酯”的成分引起了人们的注意——在患者组当中有94%（48/51）的人都发现了这种成分，但是健康对照组中都没发现（包括那些同样吸过电子烟的健康对照者）这可以说是一个很强的证据了。

　　另一个辅助的证据是，维生素E醋酸酯是作为四氢大麻酚（TFC）烟油的增稠剂出现在电子烟中的，“传统”的配方并没有这种成分。而含有TFC和维生素E醋酸酯的电子烟液在市场上销售的趋势，和电子烟肺炎的“出现-发展-峰值”趋势是能够对应上的，说明这两者之间可能是存在相关性的。

　　维生素E醋酸酯损伤肺部的机制尚未得到证明，据推测可能是由于它具有表面活性作用，破坏了呼吸道粘膜，而肺粘膜的结构是进行气体交换所必须的，这就导致了严重的肺损伤。我来做个简单粗暴地比喻：抽它的人仿佛把厨房里的洗洁精，不停地烧热雾化吸进肺里。

　　电子烟肺炎可能是新冠吗？

　　显然是不可能的，可供驳斥的点很多，这里选几个广为人知的新冠肺炎特征来对比说明，其实很容易发现，这两种疾病之间真的是有着非常明显的差别。

　　电子烟肺炎无传染性


　　在电子烟肺炎的病例报告中，没有看到明显地围绕某一个患者聚集发病的情况。虽然美国出现的电子烟肺炎总数不少，但是散落在各个州。众所周知新冠的传染性很强，如果电子烟肺炎是新冠，几十个州的患者家属和医护人员之中没有报告亲密接触者被传染，这几乎是不可能的。


美国各地电子烟肺炎患者数量，几乎各州都有报道

　　电子烟肺炎患者较年轻


　　76%的电子烟肺炎患者年龄在13-34岁之间。而我们知道，新冠的患者（特别是重症患者），是以中老年人居多的。来自CCDC的数据显示，30-79岁的患者占到了患者总数的86.6%。在患者年龄这个特征上，可以说这两种疾病的表现是截然相反的。


电子烟肺炎患者的年龄，以年轻人居多

　　电子烟肺炎患者少发热症状


　　虽然在媒体报道中，“无症状感染者”很抓人眼球，但统计告诉我们，大多数新冠肺炎患者有发热（83%），新冠肺炎“以发热、乏力、干咳为主要表现”。但是，电子烟肺炎患者出现发热症状是比较少的（≥38℃，33%）。


发热是新冠肺炎最典型的症状之一，83%的患者出现了发热的症状


电子烟肺炎患者中出现发热（≥38 °C）症状的患者仅有33%

　　电子烟肺炎已排除感染因素


　　最关键的是，根据CDC的要求，确诊电子烟肺炎的必要条件是，使用过电子烟+急性肺损伤+排除了感染+排除了其他药物性损伤。也就是说，能够被美国CDC认定成是电子烟肺炎的这2000多病例，应该都被排除过感染因素。

　　而新冠病毒最开始发现，就是因为武汉的一线医生们怀疑患者是未知感染，多家医院分别送了检测，发现了病毒的蛛丝马迹。在这一点上，电子烟肺炎和新冠显然是矛盾的。


成为电子烟肺炎的确诊病例，需要排除感染

　　是否有办法追溯电子烟肺炎患者？

　　如果非要怀疑电子烟肺炎是新冠，是否有办法追溯患者？当然有，而且还不难。之前有报道，被SARS感染过的人，痊愈之后的一段时间（可达5年）也能在体内检测到IgG抗体。


非典患者感染并康复后5年，血清中仍可检测出抗体

　　而这次新冠，其实也已经在实践中使用了这种手法。新加坡报道的一则病例，用这个方法检测到了一起没找到中间感染源的传播路径。

　　所以就算CDC撒了谎，隐瞒了新病毒疫情，那么那些康复的患者都将成为埋伏的证据，是容易在事后被追溯的。可谓瞒得了一时瞒不了一世，无论怎么看都是不合情理的行为。

　　追溯一种病毒的起源非常重要，非典之后，对于SARA病毒的倒追工作持续了十多年。目前，新冠病毒的起源尚未可知，但如果不尊重科学规律，轻视疫情，用阴谋论来解释一切，却无疑是一种自送刀柄的行为。