对于UFO存在的事实有三种观点

伤我心太深

本报记者 黄辛 实习生 陆洋UFO（不明飞行物）一直是一些科学爱好者津津乐道的话题。近期，我国各地频现ufo事件。尤其在8月20日，我国境内发生了多人目击的“UFO事件”。
当日21时许，我国上海、北京等地的夜空中，一个巨大的半球形光团忽然浮现在西方的地平线处。有多地目击者拍摄到了清晰的照片。
中科院南京紫金山天文台研究员王思潮介绍说，基本确定这个光团出现在我国内蒙古西部的上空，高度在300至400公里，直径约为400公里，呈球状，持续时间在十分钟左右。
王思潮称，这是一起重大的UFO事件。
该事件引起了民间热议。这个光团到底是自然现象还是人工现象？是地球人所为还是外星人光临？
科学界对此也颇为关注。日前，中科院上海天文台举行UFO光学信息研讨会，中国工程院院士潘君骅等专家和多位UFO研究者、目击者对该神秘光团各抒己见，并形成了三派观点。
第一派观点：人造空间飞行器
中科院南京紫金山天文台研究员刘炎说：“类似于"8·20光团状UFO"的事件，上世纪80年代以来国内已出现多次。”1982年“6·18奇异飞行物”事件，是国内首次观察到的一次影响极大的“光团状UFO”事件。它和“8·20球状光团”相似，都是一个极为对称的正圆形光团。
因此，刘炎推断“8·20球状光团”的起因和以往的“光团状UFO”的起因相似，可用人造空间飞行器来解释。
据刘炎分析，这类球状光团不像是火箭发射过程中尾级火箭一边翻跟斗一边释放剩余燃料所产生的。他解释说，因为各处所见的光团都是正圆形的，并没有见到螺旋状的结构，所以它应该是由各向同性的一次性爆炸所形成。
在讨论中，刘炎也谈到，这次能确定光团位置等信息，主要依靠目击者拍摄的几张清晰照片。他说：“我们得到的UFO目击者提供的资料质量普遍不高，有些群众只说"我看到了一个球"，这很不利于分析。希望今后目击者能提供更为定量、尽可能确切的信息。例如，如果照片中有星空背景的话，就可确定目标的位置。”
第二派观点：特殊空间飞行器
王思潮并不认同UFO是人造飞行器的观点。他认为，“8·20球状光团”的一些特点，如呈球状和持续时间长等，并非是已知火箭等飞行器的特征。已知的火箭失控，包括翻跟斗和爆炸都未产生过这样的现象。
他判断说，“这个光团是由特殊空间飞行器喷射气体和大量细小颗粒形成的”。
据他分析，这个特殊的空间飞行器应该是一面旋转，一面以180度大角度向外喷射气体和颗粒，从而形成球状光团。而已知的火箭等飞行器喷射角度较小，不会达到180度的大角度。
同时，这个特殊的空间飞行器还需在十来分钟内缓慢移动并持续不断地喷射气体和大量细小颗粒。如果这个空间飞行器移动较快，或较快下落，不可能形成这样移动较慢的较完美光团。而已知的火箭等飞行器爆炸，不会形成这样较完美且持续时间较长的光团。
第三派观点：自然现象
上海UFO探索研究中心理事长吴嘉禄也不同意“光团是由于三级火箭残余燃料在高空迅速扩散，反射光所致”的观点。他认为运行中火箭的残余燃料不可能以圆形向外扩散，而且扩散不会持续这么长时间。
针对有观点称，“8·20光团”和俄罗斯发射的质子火箭有关，吴嘉禄说，俄罗斯发射的质子火箭是8月18日发射的，同时质子火箭运行的轨道和高度均与光团有很大差异。
吴嘉禄猜测，“8·20光团”很有可能是人类未掌握的自然现象造成的，如可能是高空中的等离子球在被云层中的大量水分子包裹后，不断在空中扩散，形成了不明飞行光团。
UFO研究鼓励百家争鸣
虽然各专家对最近发生的UFO事件的解释不同，但刘炎认为，持不同观点的专家们没有必要说服对方。“每个人都可以有自己的想法。”
王思潮也认为，像UFO这种未知事物，应以开放的态度，重视事实和科学依据，鼓励不同学术观点的讨论，应坚持“没有调查就没有发言权”。
上海天文学会秘书长林清则认为，不要一碰到目前解释不了的事件，就认为是地外文明所为。他指出，虽然在浩瀚的宇宙中存在地外生命的可能性很大，但目前仍没有任何可靠证据证明地外生命已经到访地球。同时，林清强调“不同观点应平等交流，不要固执己见”。
《科学时报》 (2011-10-26 A2 综合)