刘邦是个游侠吗？

UFO爱好者

　　刘邦的本质是一个游侠。
　　
　　除了“宽仁爱人”，“常有大度”，善于与人交往等性格特点之外，在刘邦年轻的时候，就明确有过一段当游侠的日子。《史记?张耳列传》里写道，刘邦在布衣时，曾经几次跟着外黄的张耳当游侠，“客居数月”。张耳年少时，曾当过魏国信陵君的座上常客，他在傍上富有的孔雀女之后，也像曾经的信陵君一样，疏财仗义，网罗天下游侠之士。刘邦就是这个时候追随张耳的。
　　
　　可惜，很快就碰到了秦朝灭掉魏国，张耳也被通缉了。刘邦仅仅跟从了几个月，在如此形势下不得不离开，他的游侠梦告破灭。
　　
　　在楚汉争霸的后期，刘邦早已摆脱了自身的小农身份、游侠情结的限制，逐渐显示出他善于用人、不凡的领袖气质了；但我认为，刘邦登基后，仍然有几件事体现出了他骨子里对游侠之义的敬重。
　　
　　比如说，任侠季布，在当项羽的部将时，数窘刘邦，刘邦当了皇帝后重金要杀他，后来因为他的守信，赦免了他。彭越造反（虽然只是借口），栾布收彭越的头颅哭之，本该处死，刘邦敬重，赦免了他，并拜为都尉。赵王张敖疑为谋反，田叔不畏死，陪着入京受审，刘邦亦感动，拜其为官。
　　
　　这种“重然诺”的举止，似乎在验证着他早年追慕游侠的举动。
　　
　　反观，当初项羽的下属丁公，放了刘邦一马；等项羽灭了之后，又恃着当初的“不杀之恩”向刘邦求封。刘邦冷笑，斩了丁公，称“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者也。”刘邦杀丁公的理由是“不忠”，实际上非也。鸿门宴项伯救他的时候也是在项羽的阵营中呢，怎么项羽死后刘邦却封项伯为列侯？就是因为游侠的道德里，要求是“不矜其能，羞伐其功”，而丁公主动讨封，不是游侠，而变成了没原则的小混混；而项伯，准备带张良一起逃亡，被张良感动后再去救刘邦，有游侠之烈风。
　　
　　这里面，的确是有些微妙的平衡。
     
  
        
　　
　　如果细想，就会发现，这不是平衡，而是刘邦对年少时的游侠理想的回光返照，对他手握处分权的一种任性。一些本来他可以杀的仇人，他不杀；一些本来他应该奖励的恩人，他杀了。在不影响大局的前提下，刘邦在行使一个皇帝快意恩仇的权利。
　　
　　如果还没明白，我们再看雍齿这个例子吧。秦二年十月，刘邦命令雍齿守丰，他自己引兵到薛。结果魏人周市一劝降，雍齿就降了，为魏人守丰。刘邦回过头来攻丰，反而不能下。雍齿的反叛，把他气得牙痒痒的。
　　
　　登基之后，群将日夜争功。张良劝说刘邦，大家既怕有功你却不封，更怕你记恨以前的过失，秋后算账，以防万一，准备造反呢。你要封一个你平生最恨的人，而且是大家都知道你很讨厌的人，大家就放心了。刘邦一下子就想起了雍齿，令人赶紧定功行封，封雍齿为什方侯。果然，群臣大喜，都知道刘邦不会因以前的怨恨杀他们了。
　　
　　这个故事能说明的东西很多。如果和丁公的例子一比较，我们就会发现，刘邦行事并没有一个恒定的标准。有时，刘邦会恩将仇报，如对待丁公；有时，刘邦会以德报怨，如对待雍齿。有时，他讲究“有恩报恩，有仇报仇”，如对待项伯；有时，他又禁止人家报仇，如对待被齐王所烹煮的郦生之弟。总而言之，就是没有原则，游侠标准只是刘邦的无数个标准之一。
　　
　　这就是我认为君主最大的特权：“任意阐释权”。如论背叛，雍齿的情节比丁公严重多了吧？但君主就是有本事让臣子们拿不准自己到底是该封侯还是该被斩首。刘邦时而阴狠，时而仁慈，随便怎么做，都能找到理由。这就叫做“天威不可测”。
　　
　　如果我们对人心更多一些了解，也许我们就能理解为什么以宽厚著称的刘邦，在当上皇帝以后，为什么会着手诛杀功臣；也许我们就能理解，为什么古希腊哲学家赫拉克利特说过：“善和恶是同一的，正如上坡路和下坡路是同一条路。”