如何看待有网友评价「阿根廷本届世界杯一路靠点球进决赛」 ...

刘moon

阿根廷在本次世界杯上获得的点球相比往届世界杯的队伍算多吗？
世界杯火热开赛，谁是你心中的冠军队伍？快去为你支持的球队助威吧！2022.11.18-12.18 世界杯期间，参与球队助威，即有机会瓜分盐粒奖池。助威次数越多，助威球队每场获胜后瓜分赢取的盐粒越多。每日达成任务成就还可获得额外创作分奖励，加速获得助威次数。点击下方链接，马上去助威吧>>>

为你支持的球队助威，赢知乎盐粒

丁香如雨捌

证明这些人压根不懂球。还停留在给个点球就改变比赛的入门级赌狗水平。
裁判执法的偏向性从来不在一个球上，就像比赛不是按帧看的，足球不是回合制运动。
当然，只有踢一个球厉害的人跟只会看一个球的人才是绝配。

阿甘cx1982

阿根廷得到的点球确实比较多，但不是靠点球进的决赛。

逐一解读一下阿根廷每个点球和对比赛走势的影响，看看到底是不是“靠点球”赢的比赛：
第一个点球：
单看动作，属于可吹可不吹的判罚，沙特球员确实拉人了，帕雷德斯也没有演戏，但还不算是特别明显破坏进攻机会的犯规。
所谓“可吹可不吹”，是指吹了也不算是误判、不吹也情有可原的点球，判罚尺度不是非黑即白的，总会有灰色地带的。
结果上看，这个点球很显然没有左右结果，所以根本谈不上阿根廷“靠点球”赢了什么。

第二个点球：
单看动作，什琴斯尼没有打到球打到了梅西。如果他打到球了连带碰到了梅西，这球就没有任何理由吹罚，但问题就是他没打到球。
我不同意梅西已经做完头球动作的说法，虽然是梅西先顶到了，但是立马就被击中了头部，瞬间的干扰还是有的，你只要多踢球就知道了；其次我们不能给门将出击无限的豁免权，没打到球就可以随意伤害对手，特别是面部。
这是一个符合现代足球判罚规则的点球，现代判罚尺度更强调对球员健康的保护。放在十年前可能就不会吹了，远古时代更不会，参照82世界杯德国门将那次飞腿，牌都没给。当然也和有没有VAR有关——
VAR除了还原事实外，还有一个隐藏功能：会放大你的每个动作对对方的影响。什么意思呢，如果你正常连贯看完什琴斯尼这个动作，会觉得没什么，但VAR只截取了他击打梅西面部这一瞬间，且反复观看，这就会放大这个动作的危害性了。
再说对结果的影响，首先点球都没进，对阿根廷而言全是副作用；其次那场球阿根廷全场压制，有没有这个点球都会全取三分，更谈不上“靠点球”晋级。

第三个点球：
问题的核心在于是否属于禁区内犯规，以及有没有人勾到阿库尼亚的腿。
前面已经有人放了动图和截屏，都很清楚了。这种急停变向动作来引诱对方犯规赚点球的动作在足球场很常见，只要事实清楚就没什么可说的。
100%合理的点球，拿得理直气壮，也就谈不上“靠点球”晋级与否了。

第四个点球：
半决赛对克罗地亚那个，争议点有两个：这次进攻前该不该给克罗地亚角球，以及门将的动作是否构成犯规。
该不该给克罗地亚角球：
我看了不止一个动图，首先球没有改变飞行轨迹，其次这个球是一个慢速弧线球，如果从侧面碰了阿根廷球员，是不太可能出现这样的飞行轨迹的。
最重要的是，哪怕这个球判罚有误，也不是克罗地亚丢球的原因。因为双方在阿根廷球员后场开球时已经落位，默认了对判罚的认可。
任何一场足球比赛都会有误判。我曾见过一个关于NBA裁判的评价，每场比赛大概都会有10个左右的误判，放在足球场可能不会这么多，但肯定会存在，只要是人来判罚都会如此，但只要这个判罚没有对结果产生决定性影响就在可理解范围内。
单就本次判罚来说，阿根廷是从己方门线开球的，这类判罚通常对比赛结果影响极小。只是这场比赛里，恰好赶上阿根廷下一波进攻进球了，但这是个非常小概率事件，不能用结果来倒推过程。
综上，首先这个球是不是角球误判还存疑；其次，即使是误判，从对各方影响来看也不应该属于“对比赛产生决定性影响”的误判，对后面判罚点球不应构成因果关系。
再讨论一下门将动作本身：
小蜘蛛这个球，你可以理解成射门，但从他后面的跑动来看，明显是要从门将侧面绕过去补射，利瓦科维奇则用身体挡住了他继续奔跑的路线。这是个100%的点球。
争辩不是点球的，包括卡西认为，利瓦阻挡小蜘蛛的右腿没有动，所以不构成点球。
我认为这个观点挺可笑的。首先，“没有动”是在碰撞时没动，小蜘蛛跑过来的时候腿已经定在那儿了，就是不想让你绕过他补射，他也不需要再动了；其次，老球痞一般都知道，为了避开裁判判罚，很多时候经验丰富防守者知道把躯干或者腿紧贴在对方脚底下，让你动弹不得，也能起到干扰的效果。
拉莫斯最喜欢用这样的动作防守了，动作很小，但杀伤性极大。
这个球就是这样的。右腿站定，在这一瞬间小蜘蛛就不可能再绕过去了，破坏了补射的机会。
和什琴斯尼类似，这个球门将也没碰到球，失去了为自己辩解的最有利证据。100%是个点球。
我倒是觉得这个球如果给红点套餐，可能争议还会更小一点。
而且从场面上看，这场球克罗地亚几乎没给阿根廷制造什么威胁，阿根廷则是状态大好，每次进攻都颇具威胁。即使不给点球，阿根廷也不太需要。而且比分不是1-0，是3-0，档次上的差距了。


综合以上分析，我认为除了沙特那个点球属于“可吹可不吹”的给了点球之外，其他三个点球都十分合理。而且“可吹可不吹”也不属于误判，是判罚尺度决定的。
当然了，要说阿根廷运气没那么好也是假话，运气挺好的，该判的点球都判了，这在足球世界里就算是交好运了。只不过判罚本身是没什么大问题的。

断刺

阿根廷本届世界杯截止半决赛结束，获得了四个点球。
我们一个一个看。
一、对沙特的点球。很多人对具体发生了什么还有争议，那我们就截图先看看发生了什么：




先从正面看，沙特球员搂抱着帕雷德斯，这一点毫无疑问。
再从侧面看：


另外两名阿根廷球员和两名沙特球员都在往前点移动，而帕雷德斯则在这个时间点已经面向球门开始向后蹬腿发力，向球门方向的一片开阔地移动，并且已经事实上和搂抱他的沙特球员处于平行位置，沙特球员还是侧向占位，没有完全转过身来，如果不是胳膊搂抱阻挡了帕雷德斯，那么帕雷德斯很显然可以轻易摆脱他，在禁区里获得几秒钟无人贴防的面对球门的极具威胁的站位。看下图：




而甚至直到帕雷德斯在阻挡下摔倒，沙特球员也还未完成转身。
所以，这个球在规则上属于绝对正常的点球。毫无疑问。当然，没有VAR的时候，裁判通常很难发现。这属于科技与规则变化造成的整体影响，与裁判是否偏向无关。
结论一、阿根廷对沙特的点球，好点球，好判罚。
二、对波兰的点球发生在空中，梅西头球攻门顶偏之后，波兰门将什琴斯尼出击没收住手，打在梅西脸上。
具体发生了什么普遍没有异议，我就不看回放截图了。只说这个球该不该判点球。
我个人认为不该判点球，因为梅西做的是射门动作，并且已经做完动作，足球离开了梅西的控制范围之后，什琴斯尼才打到梅西，而且是对球不对人，非恶意，因此无论从影响进攻球员角度来看，还是恶意犯规角度来看，都不该判点球。即便裁判认为什琴斯尼应该并且可以收手，也不该判点球，而是应该谨慎处理，给球门球，并口头警告什琴斯尼更为合适。
结论二，阿根廷对波兰的点球不该判罚点球。
三、对荷兰的点球，大家对具体发生了什么有异议，那我们来看截图：
疑点1：邓弗里斯的脚是否绊到了阿库尼亚？


看图很清晰，邓弗里斯的左脚正好抵住了阿库尼亚准备发力蹬地向左起速的右脚，此时阿库尼亚转身已接近完成，而邓弗里斯显然还在急停中，尚未开始转身。如果没有碰撞，这就是一次漂亮的急停转身过人。踢过球的都知道，在转身变向准备起速的时候，哪怕只是轻轻的剐蹭都会直接打断起速的力量传递，造成至少半秒到一秒的停滞，在瞬息万变的球场上，这个停滞的结果就是对进攻机会的巨大影响，本来一个完美的急停转身，变成停大了，球被补防的对方后卫破坏。或者一个原本正合适的传中空当没有了，错过了。
所以，对疑点1，邓弗里斯确实绊到了阿库尼亚，并且影响了阿库尼亚的正常进攻动作，属于犯规。
疑点2：犯规地点是否在禁区内？


截图清晰明了，是在禁区线以内。
结论三、阿根廷对荷兰的点球，好点球，好判罚。
四、对克罗地亚的点球，发生了什么其实大家都看的很清楚，克罗地亚守门员出击，没有碰到球，但是碰到了阿尔瓦雷斯。这个过程毫无争议，唯一的异议在于阿尔瓦雷斯在挑球后，是否还能控制球，无论是挑射还是挑球过人，只要进攻球员还可以继续过了门将追上并控制球，无论是挑射+力道不足+补射，还是挑球过人+跟上射空门，这就是标准的黄点套餐，甚至是红点套餐。
来看截图，这是阿尔瓦雷斯挑球的一瞬间：


注意他和身后追赶的克罗地亚后卫间的距离，明显是他离球更近，球完全在他的控制之下。
这是他与守门员相撞的一瞬间：


注意他与身后克罗地亚球员间的距离，仍然领先一个半到两个身位，而他与身前球的距离也就是一个半到两个身位，因此克罗地亚球员与球的距离至少三个身位。如果不被守门员阻挡，那么球显然仍然完全在阿尔瓦雷斯的控制之下。
再看球落地的位置：


此时克罗地亚球员经过全力回追，仍然没能缩小与球之间的距离，黑线是克罗地亚球员从挑球瞬间到现在的跑动距离，
而蓝线则是阿尔瓦雷斯不被阻挡的话，应该有的跑动距离，他需要跑的距离小于克罗地亚球员，就能来到球跟前，仍然保持对球的绝对掌控，你们看一下，是不是只剩下推一脚空门了？
再看阿尔瓦雷斯的挑球力度：


这个挑球距离和力度，我相信，这属于过人还是属于射门，大家心中都有数。
大家都被贺伟的解说带偏了，直接潜意识里认定这是挑射，但实际上，这不是射门，而是一次漂亮的面对门将冷静挑球过人。无论是力度，球的位置，还是阿尔瓦雷斯与防守球员间的距离，都支持这一点。
最后一名防守球员，破坏对方进攻球员单刀面对空门的机会，黄点甚至红点都是正常的好判罚。
鉴于克罗地亚守门员利瓦科维奇出击是对球不对人，而且意识到自己没碰到球的瞬间有一个明显的收力降速行为，因此裁判没出红牌我认为是非常正确的，尤其是半决赛这么严肃的场合，直接红点虽然符合规则，但有些过于严厉，因此现在的黄点是正确的。
结论四：阿根廷对克罗地亚的点球，好点球，好判罚。
综上所述，阿根廷队截止半决赛结束，所获得的四粒点球中，第一、三、四粒都是好点球好判罚，不给才不对。阿根廷没有因此不当得利，他拿到的是他该拿的东西。是对手不适应新科技新规则的隐蔽犯规送来的一个点球，阿库尼亚犀利的突破+急停转身过人，恩佐与小蜘蛛精准的传跑配合+小蜘蛛冷静的挑球过人赢来的两个点球。
第二粒不应该判点球，阿根廷虽然没罚进，但不该判就是不该判。

恋恋青城黄

按争议程度讲
波兰那个不该判，属于是抠规则符合判了有点搞笑的那种。
沙特那个没啥问题，上届阿根廷尼日利亚生死战，就尼日利亚获得了一个类似的点球。那个程度更轻都判了。
荷兰、克罗地亚这两个点球，感觉是没啥争议的。
补充一下阿库尼亚那个，我个人感觉加纳被判的那个点球主动脚勾上去都符合规则，阿库尼亚那球纯支撑脚被踢被放倒的，印象是对手觉得他要直接传中了结果他拨回去了，如果是传中的话那防守球员还有可能碰到球，假设真是那样视具体情况才可能出现争议。
克罗地亚赛后质疑的角球门球问题，我眼拙是真没看出来，也没看到网上有啥清晰截图啥的。人队员看到了，裁判没那么近没看到，换个队是很正常的事，甚至如果阿根廷输了也没人记得。
官方这届声明里唯一说是误判的点球也就是乌拉圭葡萄牙那一场的。（我知道那个球的情形，原本想说葡萄牙但是尽量避免没提了说个对手结果说错了成了加纳。太随意出错了不好意思感谢评论区的指正）
多是多，好像追平记录了。但是跟打法也分不开，像是英国一场两个都没啥争议吧，反而哨子大家感觉都稍微偏法国一点。
我觉得有人爱说就说呗，反正阿根廷赢了是剧本，输了是菜得剧本帮不动。说世界杯水保送，那倒是真发大力神杯啊。大多数这么说的还是希望阿根廷输法国的，再嘲讽一波
<hr/>本回答不是啥专业回答，这问题之前也没啥人回答和浏览。我只是就“有网友评价阿根廷一路靠点球决赛”说说自己的看法，点球的判罚在其他问题都有答主做专业的分析。我的评价只是按照自己对规则的理解和舆论的讨论程度来说一下争论程度（单就指那个点球的判罚是否符合规则）
很多质疑来源于对规则不了解仅就观感相似有些困惑这种我并没有算到“有争议”中去。（有没有先碰到球，有没有控制住球或失去对球的控制之类的一般都被忽视了）
还有的人主观性太强。这种人吧你跟他说啥都没用。所以我回答了也说了，我承认阿根廷裁判队保送真发大力神杯吗？输了还是一样的嘲讽罢了